医生“走穴”，对于将医生收入提高到一个合理水平固然有帮助，但在实现医疗资源的均衡、医疗能力的提高这个更涉及公共利益的层面，效果难说明显。

媒体报道，深圳拟允许医生自由“走穴”，不需经过原单位同意，执业地点数量不限。此前，已有一些地方试行医生多点执业，但需原单位许可。深圳拟定的新规顺应了已经大量存在的医生“走穴”现实，也与国家卫计委在这一问题上的开放立场相一致。

卫生主管部门之所以鼓励医生多点执业，与目前公共卫生资源集中度过高有关。医生多点执业，可以起到缩小医疗水平差距，适当平衡公共医疗资源的作用。此外，在鼓励社会资本进入公共医疗领域的背景下，执业医生的合理流动，还能够缓解目前民营医疗机构“有钱无人”的情况。因此，医生“走穴”被喻为“解放生产力”。

不过，尽管有上述增加公共福利的良好预期，但在现有公共医疗体系中，其效果仍然是可疑的。一般而言，医生愿意多点执业的驱动力，是超出现有水平的市场化费用。而医疗水平有待提高的城市社区医院和基层医院，通常不具备这样的支付能力，因此不难判断医生“走穴”的方向，将以民营医院为主。在民营医院的医疗水平补强的同时，高水平医生到低水平公立医院执业的动能将更加不足。由于公共医疗体系还远没有形成公私并立竞争的格局，多数患者只能去公立医院看病，这也就意味着由医生自由多点执业带来的医疗资源重新配置，仍然是不均衡的。

此外，具有多点执业能力的医生，通常都是大医院的骨干而非冗员，他们的多点执业，很可能导致公立医院医疗服务的实质下降。特别是，大型临床治疗不是一个主治医生就可以完成的，而需要从医疗设备到助手的全面支持。一个医生“走穴”，很可能演变为一个团队“走穴”，从而导致公立医院现有医疗水平进一步下降，这会让医生“走穴”成为一方医疗机构受益而另一方医疗机构受损的零和游戏。

由此可以看出，类似医生“走穴”这样的试验，对于将医生收入提高到一个合理水平固然有帮助，但在实现医疗资源的均衡、医疗能力的提高这个更涉及公共利益的层面，效果难说明显。实际上，就医改这一总是处在半途的重大命题而言，不存在什么简单药方。对医生“走穴”，尽可以持开放态度，但将其合法化制度化，还要慎重。

解决医改中存在的障碍，最终还得回到根本问题上来：即由公共财政托底，让各级公立医院真正姓“公”，同时培育与其竞争的市场主体。从这个角度说，与开放医生“走穴”相比，更需要看到的是开放式医改。

本报特约评论员徐立凡