老洋楼风貌独特，虽然破旧，但景观改造也须保持原有风格（图片来源：海都网）

去过福州仓山烟台山的人都知道，山脚的麦园路上，临街保留着一片小洋楼。这些房子大都两三层，其中不少曾是福州当时知名的老店铺。18日,林先生致电本报，麦园路一带的景观整治接近尾声，街坊们发现，有不少历史风貌建筑的外观，被改得失去了历史风格。（03-19《海峡都市报》）

施工可以重来，老建筑折腾不起

李秀霞

对烟台山麦园路一带的景观整治，设计方在设计图纸上，完全依《规划》而行，本着修旧如旧，保持原样的原则。然而，真正实际施工中，却完全变了样：要么加装阳台，挡住了百年刻字；要么老墙贴铝板，还被喷涂料；要么将粗大螺丝直接打在立柱的蝙蝠花纹上……施工方的“任性”而为，任意“发挥”，让此番“景观整治”越整越走形，越治越糟糕，实在令人心痛。

据悉，现在麦园路景观整治已近尾声，对能否通过验收，项目设计方将前往现场调查，对存在的问题将协调解决。而根据已具法律效力的福州市保护老建筑《规划》，亦可依此追究相关人员的法律责任。问题是，施工可以重来，责任方可受处罚，做为历经岁月磨蚀的老建筑，却实在折腾不起，实在需要人们的悉心呵护，需要真正富于实效的整治。

老建筑“景观整治”，还需“未雨绸缪”。这不仅是法律法规层面的“有言在先”，也不仅是设计层面的“高标准，严要求”，更有施工阶段的目中有“物”，胸中有“法”。不然，再好的“大政方针”，再妙的“施工蓝图”，此处施工层面的“一着不慎”，也将致老建筑景观整治的“全盘皆输”。对此，相关方面应拿出足够的责任心与敬畏之情，实在马虎不得的。

景观整治变“毁容”只缘关门规划

范子军

景观整治的初衷是对有历史价值的老宅进行保护与修缮，施工图是直接交给施工队，现在结果和设计初衷不同，“应该是施工环节出了问题”。这一说法让人实在难以恭维。

老建筑景观整治绝非儿戏，事关文物保护和文化传承，项目设计部门仅仅提供图纸了事，至于施工方怎么做、会不会走样或造成破坏则不闻不问，等到整治工程接近尾声、毁容已既成事实，才表示“协调解决”，如此关门规划显然是极不负责任的态度，怎能将责任推给施工队？

老建筑整治需要专业修复队伍

毛旭松

“修旧如旧”是景观整治的基本要求，然而在对烟台山景观的整治中，老建筑的外立面被破坏得面目全非。细究起来，发现问题出在施工队身上。可以想见，施工队对于烟台山老建筑的修复并非内行所为，从而使得老洋楼丢掉了“原味”。

文物修复由熟知历史、考古等知识的专业人员完成，一丝不苟容不得半点马虎。可在对老建筑的修复中，却很少见到具有专业素养的施工队。古代建筑跟现代建筑完全不是一路，不仅建筑风格迥然不同，而且木材和砖瓦也存在差异。古建筑的修复需要传统技艺来完成，砖瓦的烧纸工艺非常严格，木材选料同样十分讲究，修复难度可想而知，必须要求有高素质的古建修复专业人才能完成。

修复古建筑要用原有的材料、原有的技术，这是贯彻文物修复原则、搞好文物古建筑修复的根本保证。现实不容乐观，据初步统计，我国现有精通古建筑修复的工程师和专门的工匠均不超过500人，人才缺口非常大。这就导致很多地方在古建筑修复过程中聘用了对古建并不精通的人士，修复过程反而成了损坏过程。