每天一到放学，福州各中小学校门口，接送车云集，不仅容易和其他社会车辆发生冲突，影响正常交通秩序，造成道路拥堵，同时也给放学的小孩带来安全隐患。记者获悉，3月17日起，鼓楼警方在乌山小学和福州实验小学试推行接送车专用道和专用停车位，时间是每天的放学时间。（3月18日 海峡都市报）

每临孩子上下学期间，学校附近路段便出现拥堵现象的可不仅仅是福州市，全国各大城市基本上都会出现类似的场景。福州有关方面在乌山小学和福州实验小学试推行接送车专用道和专用停车位，是试图破解“问题”的积极探索，也是从最大可能的角度保障学生安全和家长接送方便的针对性举措，效果如何尚有待于球探体育比分：，但是否真正可行和能否复制推广却值得质疑。

这一举措，首先面临的质疑是“公平”问题。在乌山小学附近路段，为此实施了“限行”措施，其他车辆只能从乌山高架桥辅道绕行。同是社会车辆，理论上并无任何特权，因为接送孩子就让相关车辆事实上形成了一种专属的“特权”，这难道公平吗？如果说像高考期间，一年不过一两天的时间进行某些路段限行、禁行，影响到周边的企业停工、车辆禁行也罢，问题是，正常接送孩子上下学并不具有像高考那样的特殊性。退一步说，就算不提车辆性质的公平问题，仅就因此给周边市民造成的严重影响和干扰就受不了。

更让人担忧的是，当地的两家小学“试点”之后，“专用车道”和“专用停车位”方式有可能向全市推广，“限行”、“禁行”和“特殊通行”的路段将有多少条？会辐射和影响到多少路段区域的城市交通？结果如何真的不堪想象。接送孩子本质上并不属于“特殊行为”，这一行为只是正常社会活动的一种罢了，有何理由和权利予以“特殊照顾”和“特权优待”？另外，即使实施了类似的“限行”、“特殊停车保障举措”就能真能解决学校路段拥堵和停车难问题了吗？

给接送孩子的私家车实施“专用车道”和“专用停车位”方式管理不过是治标不治本。在笔者看来，解决接送孩子车辆的行车和停车问题，一方面，应从教育和引导角度着眼，让更多的家长主动放弃私家车接送孩子，更多些骑自行车、坐公交车乃至步行方式，让“绿色出行”成为主流和习惯；另一方面，应尽可能的在学校周边规划和建设收费停车场，让接送孩子的车辆尽可能的避开“学校区域”，家长可将私家车停放在附近的停车场，以步行方式接送孩子，实现“步行和开车”科学接驳。这将从根本上减少学校周边车辆，减少拥堵的可能，也能少一些给周边市民百姓正常生活的影响，进而避免“专用停车位”的“不公平”质疑。

相关评论：“斜”停车位不如“正”送学心