因“限游”，厦门大学被一些社会闲杂人员变成了向游客赚钱的工具。最近，这些人持续破坏厦大围栏、强行冲关进校，企图将游客带进厦大，甚至自备校门道闸遥控器。此外，向游客兜售伪造学生卡和校园消费卡、带人爬树进厦大，是他们另一主要谋财手段。对此，厦大保卫处发大力围追堵截，近日，他们又查获4部黑车，有1名黑车司机因此被治安拘留，并有多名“带路党”被移交派出所。（12-12《海峡导报》）

“敞开厦大”就没“爬树进厦大”了

殷建光

这样的治理，或许有暂时的效果，不过，恐怕是今天治理，明天还会有，因为游客有需求，笔者认为，这样的堵塞处理，不如疏导管理，就是“敞开厦大”。

其实，世界上许多大学，根本就没有围墙，完全是开放的，我们的厦大不妨也开放起来，让大学与社会融为一体，发挥大学的文化效应，传递大学的知识能量，同时，也接受社会的监督，对大学也很有好处。

当然，这个“敞开厦大”应该有所取舍，比如有些地方就不能敞开，比如教学区，宿舍区，等等。但是，有些地方可以敞开，比如办公区，休闲区，等等。同时，我们也应该制定相应的制度规范，告诉大家应该做什么，不应该做什么；更要制定相关惩戒制度，保证大学的教学秩序；最后，我们还应该加强内部监控，比如摄像设施的齐全，不留死角；比如，各个部位的保安监管等等。

敞开大学是大学发展的必然趋势，大学应该融入社会，社会应该融入大学，围墙不应该成为大学与社会的隔离墙。

厦大“限游”：“强堵”不可少，“巧疏”更重要

张兰军

对厦大而言，有客从“外面”来，无论远朋，还是近友，都是一件值得欣喜的事。从这个角度来说，单纯一个“限”字，已有不妥。再反观那些黑司机、黑导游面对“限游”时的应对之道，及一些游客宁愿“被宰”，也要“上钩”的坚定选择，无疑更提醒厦大：对外“限游”，还需谨慎为之，还要“查漏补缺”。

按说，“带路党”们开出的条件并不优越，除了每人要交20元，还要冒爬树、翻墙、钻洞之危险。如此既破费又冒险，人们怎会轻易理会？可事实却相反。究其因，原来人家有“无需排队，少时可靠”的美好许诺。这里，“带路党”们的美味诱饵，其实正应是厦大管理层需仔细咀嚼与认真反思处：如何既立足学校自身实际，又创新机制方法，让游客乘兴而来后，避免“少慢差费”，实现“多快好省”？

同时，在此番“限游”上，能否改生硬呆板的“一刀切”，为更机动灵活、更富人性化的“弹性制”？比如周六、周日的“适当放开”，比如逢重大节日的“更加自由”。可以说，在客源相对固定的前提下，让人们的“周末游”、“节日游”更畅通无阻，既是校方对接游客时的一种以“人”为本，也是对日常“客满为患”的一种必要、合理分流，无形中也会对黑车营运及“带路党”们的生意，起到“釜底抽薪”之效。

总之，对厦大而言，应对“游满为患”，“强堵”固不可少，“巧疏”尤其重要。这不仅体现一所大学的开放与包容，更能见证其涵养与境界。