近日，清华大学博士生王进文微博爆料称，山东省国土资源厅一把手与自己同为法学院在读博士生，但从未见过此人上课。对此，清华大学法学院党委副书记廖莹证实，山东省国土资源厅厅长徐景颜确实是该院在读博士生，但他并非是全日制博士生，而是“论文博士”。廖莹表示，目前徐景颜每月集中2天学习，能完成各项学习任务，“只有两次因公请假，但事后都予以补课”。(5月3日新京报)

一边是一省的国土事务需要操劳，另一边是清华大学、中央党校“两头学习”，徐景颜厅长真可谓“很忙很好学”。但这种忙碌有无必要，徐景颜又是否真的好学？笔者表示怀疑。按照廖莹的说法，官员“因为面临很多法律问题和公共管理问题”，所以学习动力更大，但问题是，这种学习为何不能在本地高校完成，非得选择北大清华？“论文博士”能否增进官员的业务知识？答案不言自明，原因你知我知。

不过，“一个巴掌拍不响”，如果没有高校的“鼎力支持”，这种“产官学结合”的生意岂能兴旺？此前，武汉理工大学硕士廊坊班滥发文凭一事被曝光后，笔者就曾担心：“211”卖文凭，“985”会否琢磨干点啥呢？现在看来，果不出其然。

事实上，从“老板班”到“干部班”，这些年，清华北大同样没少“滥发文凭”，以至于被《耶鲁大学学报》揶揄，“它们把经济上的成功当成教育的成功，并竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话”。可以说，这种风气如不改变，所谓“清华大学有一整套关于论文博士的管理规定”云云最终只能沦为一句笑话，其培养的顶多是一批“精致的利己主义者”（钱理群语）。

当然，除了抨击“唯学历论”的选官制度和高校的底线沦丧，笔者以为，我们更应该思考的是，在职研究生模式本身是否存在问题？必须指出的是，目前我国在职研究生过滥的问题相当严重，一些高校甚至存在针对行政官员和有钱老板的“内部班”，其特征表现为收费高、课时少、考试过关容易。长此以往，谁还会指望“论文博士”能写出高水准的论文？而写不出像样论文的“博士”又要来作甚？为此，著名教育家、武汉大学前校长刘道玉在《彻底整顿高等教育十意见书》中曾高声疾呼，“除了大学和学术研究机构以外，一律不准再从社会上招收在职研究生”。

由此而言，“厅长读博不上课”一事的最大意义不在于是否又能揪出一个骗文凭的“博士官员”，而是再一次提醒公众：为何“论文博士”多是行政官员、国企人士在“在职攻读”，而且前者的动力更大？我们是否有必要对不合理的在职研究生模式进行改革？