广东省经贸委昨天表示，下周二将在全省各级政府、各有关部门开展“能源紧缺体验日”活动，其中核心内容是少开一天车、少开一天空调等“五个一”项目，省经贸委人士向本报记者证实，省经贸委的电梯当日将停开一台，两外两台也号召大家少用。——6月14日《广州日报》

　　广东省的这一“能源危机体验活动”无疑是具有表率意义的，体现了政府部门对于能源问题的重视和节能的理念。这一活动是要向公众传播一个信息就是我国不容乐观的能源现状，更是为了号召百姓日常生活中从小事做起珍惜能源。

　　就是这样一个本身具有积极意义的活动却引起了网友的一片热议。不幸的是议论的风向并不是围绕如何响应号召践行节能上，而是更多的批评这一活动是又一次的官员做秀。笔者很是不解，为什么一个关于倡导节能的政府行为会被公众认为是一场做秀？而被理解为做秀的活动其示范意义必定有限，就好像演讲者声嘶力竭地疾呼，听众却反应冷淡甚至抵制拍砖。如此一来，能源危机体验活动就变成了对于公众冷漠的体验了。

　　将公众的这种抵触定义为冷漠当然是不恰当的。形式上的冷漠，事实上只是一种失望与抗议。对于职能部门、官员领导种种的不满由于没有程序上的上传途径最终演变成了对与政府行为的抵制。不能说群众不配合你工作，让一个有正常思考能力的人去响应一个丑闻频出群体的号召是不可想象的。

　　这样的现状存在也不是一天两天了，甚至可以说是当今有中国特色的官民互动模式。这一模式的内部结构一定程度上是互斥的，作为组成部分的公众对于互动的对象官员有着抵触心理。在这一模式下职能部门任何试图向公众传达理念的努力都变得困难。于是，沈阳取消空调车被解读为因噎废食；云南对于小学生卖淫的认定被认为是疑点重重；官员的各种亲民、深入群众的行为被定义为表演。

　　这种消极的互动模式显然不是现代社会正常的民情表达方式，更不是合理的存在。过去我们追求的是一种官民鱼水的状态，现在看来这种境界在可以预见的日子里估计实现不了了。需要努力的不是所谓鱼水模式但至少不能官民势如水火。较为合理的情况是群众理性地思考，区别对待公众政策，针对政策内容本身阐述自己的意向。

　　公众在是社会生活的主体，这就要求在政府政策的制定与流程中发出自己的声音。这种声音不应该是躁动的一味抵制甚至拍砖，而应该是理性的声音，思考之后提出的自己的看法。对于政府的号召不应一味抵触，而是积极参与到于公益有利的政策落实上。这是一种理想的模式，而这种模式的建构，首要的就是政府对于既已失去的公信力的收复。（然玉）

　　（责编：李艳）